La valse à mille temps

La valse se compte en trois temps. On pose le pied sur le premier, on tourne sur les deux suivants, et l’on recommence, jusqu’à ce que la musique s’arrête. Le Grand Jacques, lui, a eu l’audace de pousser la valse jusqu’à mille, comme pour dire que le temps, dès qu’on le laisse filer, s’emballe, accélère et finit par nous étourdir. Et puis, somme toute, cette valse a mis le temps de l’amour.

Si je reviens au mot temps, si j’en fais le sujet de cet article alors que je l’ai déjà tant de fois utilisé ces derniers mois, c’est que la CECAD prépare, le 3 février 2027, au Théâtre André Malraux de Lambersart, un colloque qui essaiera de la parcourir : Temps et Justice.

De 14 heures à 18 heures, et, comme nous sommes du Nord, prolongé par un pot, il se danse en trois temps, à la manière d’une valse : le temps spirituel, le temps de l’expertise et le temps judiciaire. Trois tables rondes et aussi trois façons différentes d’habiter la même « durée ».

Premier temps : le temps spirituel

La première table réunira trois voix, celles d’un prêtre, d’un rabbin et d’un imam, qui diront chacun, avec leur propre regard, ce que le temps représente dans leur tradition, dans leur culture. Je n’y vois en aucun cas une affaire de croyance, mais une leçon de prise de hauteur. Car ces trois regards, si différents soient-ils, partagent l’essentiel : le temps n’est pas une fatalité à subir mais c’est un chemin qu’il nous faut parcourir avec les bons et les moins bons instants.

Chacune de ces traditions oppose, à sa manière, l’éternité à l’urgence et la patience à l’empressement. Elles rappellent toutes que la durée donne du sens à ce que l’instant ne fait que sentir. L’expert que je suis, mais aussi et surtout comme le citoyen que je veux être, a beaucoup à entendre dans cette lenteur décidée.

Deuxième temps : le temps de l’expertise

La deuxième table touche au cœur de mes missions. L’expert vit, en matière de temps, dans une pince. D’un côté, la pression du juge chargé du contrôle, qui veille au délai et s’impatiente quand il s’étire et… de l’autre, les procédures de plus en plus souvent dilatoires de certains avocats et experts de partie, pour qui gagner du temps est une stratégie à part entière. À ce jeu, c’est malheureusement souvent le plus solide, le plus riche qui gagne au détriment de celui qui a raison mais n’a ni le temps, ni l’argent. Entre les deux, le contradictoire, élément incontournable de l’expertise judiciaire et… ce temps-là incompressible : on ne peut jamais en faire une impasse sans trahir la mission qui a été confiée par le tribunal.

Tout l’art consiste à tenir dans cette pince. Un temps mal évalué, trop court parce qu’on a cédé à la pression, ou alors trop long parce qu’on a laissé filer, endommage la lumière que l’on doit au tribunal aussi sûrement qu’une faute de méthode.

J’avais déjà traité de ce sujet ; j’y reviens ici parce que la valse continue de s’accélérer.

Troisième temps : le temps judiciaire

La troisième table se place sur le terrain pénal. Là, un acteur s’est immiscé dans la danse : les réseaux sociaux.

La « ferveur populaire » y juge, condamne et exécute en quelques heures, parfois avant même que la moindre procédure soit engagée. Le soupçon y vaut verdict, la rumeur, sentence et les deepfakes, vérité.

Le temps judiciaire est lent, et c’est normal qu’il le soit.

La présomption d’innocence et l’instruction exigent de la durée, parce que cette durée est précisément ce qui protège l’innocent tout en permettant de confondre in fine le coupable.

Ce que la foule prend pour une lenteur coupable est l’exact contraire du jugement de la meute ; c’est en effet s’assurer du mieux possible de respecter l’innocent tout en condamnant le coupable.

Quand la valse s’emballe

Voilà les mille temps de Brel : non plus trois pas mesurés, mais une ronde qui tourne de plus en plus vite, jusqu’au vertige où l’on n’entend plus la musique.

C’est le mal de notre époque, cette fièvre de l’immédiat qui condamne avant d’instruire et tranche avant d’écouter.

J’écris ces lignes à quelques semaines d’une échéance électorale majeure, dans un pays qui me semble avoir, lui aussi, perdu la mesure.

Je ne prends ici le parti de personne. Je forme seulement un vœu, le même pour l’expert et pour l’électeur, qui est de se donner du temps (encore lui), tenter de faire la différence entre raison et populisme, écouter l’autre avant de le juger, et laisser au temps le soin de faire son œuvre. Beaucoup de ceux qui s’affrontent aujourd’hui retrouveraient, parfois même découvriraient, du calme et de la sérénité s’ils acceptaient d’abord de s’entendre, d’échanger sereinement en évitant de vociférer. Et puis soyons conscients de ce que résume la loi de Brandolini, qui expose qu’il faut infiniment plus d’énergie pour réfuter un mensonge qu’il n’en a fallu pour le proférer. Une fausse promesse, elle, reste un mensonge, même lorsqu’il est devenu presque impossible de se faire entendre quand on le pointe du doigt.

C’est sans doute là le vertige le plus enivrant de la valse à mille temps : il n’est pas question seulement d’emballement, mais de l’instant où la vérité, trop lente, devenue inaudible, ne peut plus s’imposer au mensonge.

Retrouver la mesure

En musique, la mesure est ce qui contient le rythme et l’empêche de s’emballer. En morale, c’est la même chose. Prendre son temps n’a jamais été le perdre, c’est au contraire la condition pour juger juste, que l’on soit croyant, expert ou citoyen dans l’isoloir.

Lamartine, qui fut député de Bergues dont dépendait Rexpoëde, ce village de Flandre où j’ai passé toute ma jeunesse auprès de mes grands-parents, y fut, en 1834, le parrain d’une cloche de l’église, baptisée « Alphonse » de son prénom. Quoi de mieux qu’une cloche pour évoquer le temps présent et le temps qui passe ? Lamartine avait écrit sur le temps mieux que personne, et près de 200 ans avant nos tables rondes, dans « Le Lac » :