Les offres de formation à l’expertise judiciaire se multiplient. Sur le principe, je n’ai rien à redire. Transmettre, informer, instruire et mettre à jour la culture juridique sont des tâches en effet indispensables. Mais, dans les faits, tout ne se vaut pas.
On voit aujourd’hui des formations coûteuses, très théoriques, parfois dispensées par des intervenants qui ne pratiquent plus, voire qui n’ont jamais pratiqué l’expertise judiciaire.
D’autres, proposées à la veille des dépôts de candidatures, laissent entendre qu’elles pourraient « aider » à être inscrit. Tout se passe comme si la formation dans ces domaines de l’expertise était un… “fromage”
Soyons clairs : on ne devient pas expert en quelques heures de visioconférence en particulier quand on peut se faire remplacer par son voisin.
Car l’expertise commence là où les supports de formation s’arrêtent.
Gérer un contradictoire tendu. Encaisser des écrits agressifs. Tenir une réunion qui dérape. Produire une analyse solide, intelligible, utile au juge.
Tout cela ne s’apprend pas en accéléré. Tout cela se construit dans la pratique.
Dès lors, une évidence : s’autoriser à former à l’expertise judiciaire suppose de l’exercer réellement… Comme on n’apprend pas à conduire avec quelqu’un qui n’a jamais pris le volant.
Au-delà des formations elles-mêmes, c’est la crédibilité de toute une fonction qui est en jeu. Car il ne s’agit pas seulement d’apprendre des règles. Il s’agit d’adopter une posture, une exigence d’indépendance, une responsabilité. Et cela ne s’improvise pas.
Comme le rappelait Aristote : « Les choses que nous devons apprendre à faire, nous les apprenons en les faisant. »
La formule est simple et elle devrait, pourtant, s’imposer comme une évidence.
Comme d’habitude je tiens à remercier très sincèrement mon philosophe préféré en la personne de Philippe CHOULET.
